border=0


Awaryjne środki spożywcze.




Dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 9 maja 1918 r. Wprowadzono dyktaturę żywnościową w tym kraju. Ludowy Komisarz ds. Żywności otrzymał uprawnienia nadzwyczajne. Rząd tymczasowy wprowadził monopol zboża i stałe ceny, ale nie został wdrożony. Dekret sowiecki był surowszy, przewidywał użycie siły zbrojnej w przypadku przeciwdziałania „przyjmowaniu chleba lub produktów spożywczych”. Wszystkie organizacje i instytucje zobowiązały się do „bezwarunkowego i natychmiastowego” wykonania wszystkich swoich zamówień dotyczących żywności. Chłopi ustalili normy konsumpcji na mieszkańca: 12 funtów zboża, 1 funt zbóż rocznie itd. Ponad to cały chleb był uważany za nadwyżkę i podlegał wyobcowaniu.

Latem i jesienią 1918 r. Ludowy Komisariat Edukacji wysłał robotnicze oddziały żywnościowe do obszarów zbożowych w kraju. Połowa wydobytego zboża trafiła do przedsiębiorstwa, które utworzyło oddział, połowa została przekazana do Ludowego Komisariatu Edukacji. Oddziały te tworzyły jedną Armię Żywnościową, która do grudnia 1918 r. Liczyła 41 tysięcy ludzi. Prodarmia została włączona do wewnętrznych sił bezpieczeństwa Republiki (VOKhR). 11 stycznia 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret w sprawie listy żywności , zgodnie z którym cała ilość zboża i paszy potrzebna do zaspokojenia potrzeb państwa została rozszerzona między gubernie produkujące zboża i dalej między hrabstwami, parafiami, wioskami i dziedzińcami (zastosowano zasadę wzajemnej odpowiedzialności). Chłopi pozostali z pewną ilością pożywienia, paszy dla zwierząt i zboża do siewu. Cała reszta zboża podlegała wycofaniu za pieniądze (ponieważ w tym czasie pieniądze straciły swoją wartość, w rzeczywistości chłopi zostali odebrani z nadwyżki chleba za darmo).

Te środki nadzwyczajne przyniosły pewne rezultaty. Jeśli w roku 1917/18 zebrano tylko 30 milionów funtów chleba, to w 1918/19 - 110 milionów funtów, aw 1919/20 - 260 milionów funtów (8). Groźba głodu (ale nie zagrożenie głodem) w miastach i wojsku została wyeliminowana. Praktycznie cała ludność miejska i część rzemieślników wiejskich otrzymywała racje żywnościowe (łącznie 34 mln osób). System zróżnicowanych racji żywnościowych (trzy kategorie) został po raz pierwszy wprowadzony w sierpniu 1918 r. W Moskwie i Piotrogrodzie. W 1920 r. System racji żywnościowych stopniowo zastępowano płacą w naturze. Emerytury i świadczenia (w naturze, żywność) zostały przekazane 9 milionom rodzin wojskowych.

Ze względu na bezpośrednią dystrybucję nierynkową ludność miejska otrzymywała od 20 do 50% konsumowanej żywności (wartość ta wahała się od prowincji do prowincji). Resztę dał czarny rynek („bagpile”), który władze patrzyły przez palce. We wrześniu 1918 r. Robotnikom pozwolono przynosić żywność do miasta w ilości nie większej niż półtora pudla (bagmenów nawet zaczęto nazywać „polutorapudoviki”). Ten tymczasowy środek został przedłużony, a następnie potajemnie zalegalizowany. Pozwolono także na zakup produktów dla fabryk i fabryk dla swoich pracowników. Ogromne znaczenie miał fakt, że rząd radziecki był w stanie nawiązać współpracę z ogromną siecią współpracy konsumenckiej, która istniała w Rosji i zorganizować przez nią bezpośredni handel. Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwa historia tego okresu zadziwia różnorodnością i pomysłowością tych podejść, które zarówno agencje rządowe, przedsiębiorstwa, jak i obywatele próbowały wykorzystać do zorganizowania dystrybucji ważnych produktów i towarów.


border=0


W ostatnich latach nadzwyczajne środki żywnościowe państwa radzieckiego były interpretowane w prasie bardzo powierzchownie i często niesprawiedliwie. Jednocześnie motywy ideologiczne zostały postawione na czele, a to niszczy wiedzę. Stosowanie środków nadzwyczajnych przez władze radzieckie jest sprawą zasadniczą, a nadwyżka zasługuje na specjalną rozmowę.

Żaden rząd nie wprowadza środków nadzwyczajnych, chyba że jest to absolutnie konieczne, ponieważ są one kosztowne, związane z ludzkim cierpieniem i powodują niezadowolenie większej lub mniejszej części populacji. Przechodząc do środków nadzwyczajnych, rząd wydaje swój „kapitał” polityczny. Dlatego pytanie brzmi: co spowoduje cierpienie na dużą skalę - zastosowanie środków nadzwyczajnych lub ich odrzucenie? Odpowiedź na to pytanie może być udzielona tylko przez konkretną, a nie ideologiczną analizę.



Stałe ceny, zakaz spekulacji i rekwizycji chleba - od dawna znane są środki zapobiegające głodowi. Na dużą skalę, jako pojedynczy i wszechstronnie przeglądany program państwowy, były stosowane w latach 1793-1794. we francji. Doświadczenie to zostało dobrze zbadane, z których wyciągnięto wiele ważnych wniosków na temat teorii ekonomicznej. Znany był również bolszewikom (później, w 1928 r., Opublikowano nawet tłumaczenie książki czołowego historyka rewolucji francuskiej A. Mathezy „Walka z drogim i społecznym ruchem w terrorze terroru” - skrupulatny opis francuskiej „nadwyżki”).

Oto jej główne lekcje. Awaryjne środki żywnościowe we Francji zostały wprowadzone przez zwolenników liberalizmu gospodarczego, pryncypialnych przeciwników jakiejkolwiek rządowej regulacji rynku. Stąd nie chodzi o doktryny i teorie. Środki były wyjątkowo trudne. Pierwsze prawo wymagało od rolnika zarekwirowania tylko nadwyżki plonów. Chłop pozostał z „stadem rodzinnym” (wystarczającym na karmienie rodziny przez rok) i nasionami do siewu.

Później Konwencja zniosła stado rodzinne na mocy specjalnego dekretu, a Komisja Żywnościowa „przekształciła wszystkie rezerwy żywnościowe republiki we wspólną własność”. Przeprowadzono poszukiwania domów i mieszkań, zajęto prawie całą żywność. Nie było jednolitego wskaźnika chleba dla mieszkańców całego kraju, ale wszędzie było bardzo małe (na przykład w hrabstwie Chaumon było to 16 kg na mieszkańca, musiało przekazać nadwyżkę do magazynu wojskowego w ciągu 5 dni). Rekwizycje były przeprowadzane przez Gwardię Narodową i często towarzyszyły im bitwy. Wprowadzono karty chleba i karę śmierci za spekulację. Według A. Mathezy wynik był następujący: „rząd Robespierre uratował robotników Francji przed głodem”.

Wiadomo, że stan carskiej Rosji został dotknięty brakiem zboża w miastach na początku 1917 r. Rząd carski próbował temu zapobiec za pomocą tych samych metod, co we Francji. Kiedy normalny handel został zakłócony w 1915 r. I pomimo wysokiej wydajności, „chleb nie trafił na rynek”, ustalono stałe ceny i rozpoczęto rekwizycję. Uderzają tylko chłopów. 23 września 1916 r. Rząd ogłosił nadwyżkę i wprowadził ją od 2 grudnia. Do 31 grudnia miała zostać przywieziona na każde podwórze. Ilość dostarczanego chleba wynosiła 772 miliony funtów. Jak widzimy, ministrowie rządu carskiego, którzy nie mają żadnego związku z komunistami, wydają się przyjmować środki właściwe dla komunizmu wojskowego .

Nadwyżka ogłoszona w 1917 r. Zawiodła wyłącznie z powodu słabości carskiego aparatu rządowego, sabotażu i korupcji urzędników. W lutym M.Rodzyanko przekazuje Nikołajowi II notatkę, w której ostrzega o zbliżającej się katastrofie: „Miał on rozmieścić 772 miliony funtów. Z tego, do 23 stycznia, był teoretycznie rozdzielony: 1) prowincjonalne zemstvos 643 miliony funtów. „228 milionów funtów. I wreszcie 3) parafie, tylko 4 miliony funtów. Te liczby wskazują na całkowite załamanie dystrybucji”. Niezdolność rządu do wdrożenia nadwyżki zniszczyła imperium rosyjskie. Rząd Tymczasowy, będąc burżuazyjno-liberalny w swojej filozofii, wprowadza jednak również monopol na ziarno - i nie może go również egzekwować z powodu bezradności aparatu państwowego.

Nadwyżka, wprowadzona przez rząd radziecki, nie powiodła się z powodu okrucieństwa eskadr (choć nie można było przekroczyć). Powodem jest to, że chłopstwo, które otrzymało ziemię od rządu radzieckiego i zostało uwolnione od długów, wykupu i opłat za dzierżawę, nie wchodziło w konflikt z władzami (chociaż oczywiście stawiały opór rekwizycjom i często dochodziło do starć zbrojnych). Oczywiście niemożliwe było zapewnienie minimalnego zaopatrzenia miasta przez rynek dzięki szybkiej inflacji, zakłóceniom w przemyśle i braku zapasów. W rzeczywistości pracownicy nie mogli kupować chleba na wolnym rynku.

Prowadząc nadwyżkę, Komisariat Ludowy od pewnego czasu opiera się na specjalnych organizacjach ratunkowych - komisjach ubogich . Zostały utworzone na mocy dekretu Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 11 czerwca 1918 r. Do dowódców przydzielono dwa zadania: rozdawanie chleba, artykułów pierwszej potrzeby i narzędzi rolniczych biednym wiejskim; pomoc prodorganamowi w wycofaniu nadwyżek chleba od kułaków (za to część ziarna została dostarczona do walki do 15 lipca bezpłatnie, a następnie z dużym rabatem). Wszyscy mieszkańcy wioski, z wyjątkiem pięści, mogli być częścią kombo. W wielu prowincjach dowódcy stali się aparatem oddolnym Komisariatu Ludowego, pomagali oddziałom, zwalczali spekulacje, tworzyli gminy, publiczne stołówki, żłobki itp.

Obliczenia były takie, że tworzenie combo dzieli wioskę i prowadzi do izolacji pięści. Ogólnie rzecz biorąc, obliczenia te nie były uzasadnione, ponieważ odsetek ubogich na obszarach wiejskich dramatycznie spadł. Radykalizm wielu kombedowów stwarzał niebezpieczeństwo konfliktu sił ze średnimi chłopami. Między kombi a Sowietami panowało napięcie. Doświadczenie to dopełnił fakt, że pod koniec 1918 r. Dowódcy zostali oskarżeni o przeprowadzenie ponownych wyborów Sowietów. Pojawienie się silnych Sowietów sprawiło, że siły specjalne stały się zbędnymi organami i zostały zniesione w listopadzie 1918 r. Podczas VI Kongresu Sowietów (9). Na Ukrainie, gdzie rozwarstwienie społeczne na wsi było ostrzejsze niż w Rosji, komitety niezadeklarowanych chłopów doświadczyły nawet wprowadzenia NEP-u.

Komunizm wojenny.

Odrębnym ważnym etapem polityki gospodarczej i społecznej państwa radzieckiego był komunizm wojenny. Był nawet kimś więcej niż politykiem, przez pewien czas stał się sposobem na życie i sposobem myślenia - był to szczególny, niezwykły okres w życiu społeczeństwa jako całości. Odkąd doszedł do etapu formowania się państwa radzieckiego, do jego „niemowlęctwa”, nie mógł pomóc, ale miał wielki wpływ na całą swoją późniejszą historię, stał się częścią „matrycy”, na której odtworzono system radziecki. Dziś możemy zrozumieć istotę tego okresu, uwalniając się od mitów zarówno oficjalnej sowieckiej historii, jak i wulgarnego antyradzieckiego.

Głównymi oznakami wojennego komunizmu są przesunięcie środka ciężkości polityki gospodarczej z produkcji do dystrybucji. Dzieje się tak, gdy spadek produkcji osiąga tak krytyczny poziom, że najważniejszą rzeczą dla przetrwania społeczeństwa jest dystrybucja tego, co jest dostępne. Ponieważ istotne zasoby w tym przypadku są uzupełniane w niewielkim stopniu, pojawia się ich ostry niedobór, a gdy są rozprowadzane na wolnym rynku, ich ceny przeskoczą tak wysoko, że najbardziej potrzebne produkty do życia staną się niedostępne dla dużej części populacji. Dlatego wprowadzono nierynkowy rozkład wyrównawczy .

Na zasadach nierynkowych (być może nawet przy użyciu przemocy) państwo alienuje produkty produkcji, zwłaszcza żywność. Ostre zawężenie obiegu monetarnego w kraju. Pieniądze znikają w relacjach między przedsiębiorstwami. Żywność i towary przemysłowe są rozprowadzane na kartach - po ustalonych niskich cenach lub bezpłatnie (w Rosji Radzieckiej pod koniec 1920 r. - na początku 1921 r. Nawet mieszkania, korzystanie z energii elektrycznej, paliwa, telegrafu, telefonu, poczty, zaopatrzenia ludności w leki, towary konsumpcyjne itp. Zostały anulowane). d.) Państwo narzuca ogólną służbę pracy, aw niektórych sektorach (na przykład w transporcie) stan wojenny, tak że wszyscy pracownicy są uważani za zmobilizowanych.

Wszystko to są ogólne (strukturalne) oznaki wojennego komunizmu, które z taką czy inną konkretną historyczną specyfiką pojawiły się we wszystkich okresach tego typu znanych w historii. Najbardziej jaskrawymi (a raczej badanymi) przykładami są komunizm wojskowy podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej, w Niemczech podczas pierwszej wojny światowej, w Rosji w latach 1918-1921, w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej.

Fakt, że w społeczeństwach o bardzo odmiennych kulturach i zupełnie odmiennych dominujących ideologiach w skrajnych warunkach ekonomicznych powstaje bardzo podobny wzór z rozkładem wyrównawczym, jest to jedyny sposób na przetrwanie trudności przy minimalnej utracie życia ludzkiego. Możliwe, że w tych ekstremalnych sytuacjach zaczną działać mechanizmy instynktowne tkwiące w człowieku jako gatunku biologicznym. Być może wybór dokonywany jest na poziomie kultury, pamięć historyczna sugeruje, że społeczeństwa, które odmówiły wspólnej dystrybucji tych okresów, po prostu umarły. W każdym razie komunizm wojenny, jako szczególny sposób gospodarki, nie ma nic wspólnego z doktryną komunistyczną, a tym bardziej z marksizmem. Same słowa „komunizm wojenny” oznaczają po prostu, że w okresie poważnych zakłóceń społeczeństwo (społeczeństwo) zamienia się w społeczność (gminę) - jako wojowników.

W ostatnich latach kilku autorów twierdziło, że komunizm wojenny w Rosji był próbą przyspieszenia realizacji marksistowskiej doktryny budowania socjalizmu. Jeśli zostanie to szczerze powiedziane, mamy godną ubolewania nieuwagę w odniesieniu do struktury ważnego wspólnego zjawiska w historii świata. Retoryka chwili politycznej prawie nigdy nie odzwierciedla istoty procesu. W Rosji w tym momencie, nawiasem mówiąc, widoki na tzw. „Maksymaliści”, którzy uważali, że komunizm wojenny stanie się trampoliną do socjalizmu, nie byli w ogóle dominujący wśród bolszewików.

Poważna analiza całego problemu komunizmu wojskowego w związku z kapitalizmem i socjalizmem została podana w książce wybitnego teoretyka RSDLP (b), A. Bogdanova, Pytania socjalizmu, opublikowanej w 1918 roku. Pokazuje ona, że ​​komunizm wojskowy jest konsekwencją regresu sił wytwórczych i społecznych organizm. W czasie pokoju jest reprezentowany w armii jako ogromna autorytarna gmina konsumencka . Jednak podczas poważnej wojny komunizm konsumencki rozprzestrzenia się z armii na całe społeczeństwo. AA Bogdanov podaje dokładnie analizę strukturalną tego zjawiska, przyjmując za przedmiot nie tylko Rosję, ale czystszy przypadek - Niemcy. Z tej analizy wynika, że ​​ważna sytuacja wykracza poza ramy ISTMAT: struktura komunizmu wojennego, powstająca w ekstremalnych warunkach, po zniknięciu warunków, które go doprowadziły (koniec wojny), nie ulega dezintegracji. Wyjście z wojennego komunizmu jest szczególnym i trudnym zadaniem. Rozwiązanie go w Rosji będzie szczególnie trudne, ponieważ Rada Deputowanych Żołnierzy , przesiąknięta myślami o komunizmie wojskowym, odgrywa bardzo ważną rolę w systemie państwowym.

Zgadzając się z wybitnym marksistą, ekonomistą V. Bazarowem, że komunizm wojskowy jest „bękartem”, ekonomiczna struktura A. A. Bogdanowa pokazuje, że socjalizm nie należy do jego „rodziców”. Jest to produkt kapitalizmu i komunizmu konsumpcyjnego jako reżimu awaryjnego, który nie ma żadnego związku genetycznego z socjalizmem jako nowy rodzaj współpracy w produkcji . AA Bogdanow wskazuje również na duży problem, który pojawia się w sferze ideologii: „Komunizm wojskowy to nadal komunizm, a jego ostra sprzeczność ze zwykłymi formami indywidualnego zawłaszczania tworzy atmosferę mirażu, w którym niejasne prototypy socjalizmu są akceptowane do jego realizacji”.

Niestety, poziom rozważenia problemu wojskowego komunizmu w Rosji pod koniec lat 90. jest znacznie niższy niż w 1918 r. Poziom odpowiedzialności intelektualnej jest również niższy, a żaden autor krytykujący politykę komunizmu wojskowego w 1918 r. Nie powiedział, jak zapewnić miasto minimum chleba, bez uciekania się do takiego zakresu.





; Data dodania: 2018-01-21 ; ; Wyświetleń: 274 ; Czy opublikowany materiał narusza prawa autorskie? | | Ochrona danych osobowych | PRACA ZAMÓWIEŃ


Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Użyj wyszukiwania:

Najlepsze powiedzenia: Naucz się uczyć, a nie uczyć się! 9893 - | 7652 - lub przeczytaj wszystko ...

2019 @ edudoc.icu

Generowanie strony ponad: 0,003 sek.