Udostępnij w społeczności. sieci:


Nadzwyczajne środki spożywcze.




Dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 9 maja 1918 r. Wprowadzono dyktaturę żywnościową w tym kraju. Komisarzowi ds. Żywności przyznano nadzwyczajne uprawnienia. Monopol zbożowy i stałe ceny zostały wprowadzone przez Rząd Tymczasowy, ale nie zostały wdrożone. Dekret sowiecki był surowszy, przewidywał użycie siły zbrojnej w przypadku przeciwdziałania "przyjmowaniu chleba lub produktów żywnościowych". Wszystkie organizacje i instytucje zobowiązały się do "bezwarunkowego i natychmiastowego" wykonywania wszystkich swoich poleceń dotyczących żywności. Chłopi ustalili normy konsumpcji na jednego mieszkańca: 12 funtów zboża, 1 funt zboża rocznie, itp. Poza tym cały chleb był uważany za nadwyżkę i podlegał alienacji.

Latem i jesienią 1918 r. Ludowy Komisariat Edukacji wysłał robotnicze oddziały żywnościowe do okręgów zbożowych kraju. Połowa ziarna, które wydobyli, dotarła do przedsiębiorstwa, które utworzyło oddział, a połowa została przeniesiona do Komisariatu Ludowego. Oddziały te stanowiły wówczas jedną Armię Żywnościową, która w grudniu 1918 r. Liczyła 41 tysięcy osób. Prodarmia została włączona do wewnętrznych sił bezpieczeństwa Republiki (VOKhR). W dniu 11 stycznia 1919 r. Rada Komisarzy Ludowych przyjęła dekret w sprawie listy żywnościowej , zgodnie z którą cała ilość chleba i paszy potrzebna do zaspokojenia potrzeb państwowych została rozszerzona między prowincjami produkującymi zboża, a dalej między powiatami, parafiami, wioskami i dziedzińcami (zastosowano zasadę wzajemnej odpowiedzialności). Chłopom pozostawiono pewną ilość pożywienia na żywność, paszę dla zwierząt gospodarskich i ziarno do siewu. Cała reszta zboża była przedmiotem wycofania za pieniądze (ponieważ w tamtym czasie pieniądze straciły swoją wartość, w rzeczywistości chłopom zabrano nadmiar chleba za darmo).

Te nadzwyczajne środki przyniosły określone rezultaty. Jeśli w latach 1917/18 zebrano tylko 30 milionów funtów chleba, to w latach 1918-19 - 110 milionów funtów, aw 1919/20 - 260 milionów funtów (8). Zagrożenie głodem (ale nie groźbą głodu) w miastach i wojsku zostało wyeliminowane. Praktycznie cała ludność miejska i część wiejskich rzemieślników otrzymywały racje żywnościowe (ogółem 34 miliony). System zróżnicowanych racji żywnościowych (trzy kategorie) wprowadzono po raz pierwszy w sierpniu 1918 r. W Moskwie i Piotrogrodzie. W 1920 r. System racjonowania został stopniowo zastąpiony wynagrodzeniem w naturze. Emerytury i świadczenia (w naturze, żywność) zostały przekazane 9 milionom rodzin wojskowych.

Ze względu na bezpośrednią dystrybucję nierynkową ludność miejska otrzymała od 20 do 50% spożywanej żywności (ta wartość wahała się od prowincji do prowincji). Resztę dał czarny rynek ("bagpile"), którego władze przeglądały palcami. We wrześniu 1918 r. Robotnicy mogli przynosić żywność do miasta w ilości nie większej niż półtora pudli (bagnenci nawet zaczęli nazywać się "polutorapudoviki"). Ten tymczasowy środek został przedłużony, a następnie potajemnie zalegalizowany. Zezwala się również na kupowanie produktów dla fabryk i fabryk dla swoich pracowników. Duże znaczenie miał fakt, że rząd radziecki był w stanie nawiązać współpracę z olbrzymią siecią współpracy konsumenckiej istniejącą w Rosji i zorganizować za jej pośrednictwem bezpośrednią wymianę handlową. Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwa historia tego okresu zadziwia różnorodnością i pomysłowością tych podejść, które zarówno agencje rządowe, jak i przedsiębiorstwa i obywatele próbowali i wykorzystali do zorganizowania dystrybucji ważnych produktów i towarów.




W ostatnich latach nadzwyczajne środki żywnościowe państwa radzieckiego były interpretowane w prasie bardzo powierzchownie i często niesprawiedliwie. Jednocześnie na pierwszy plan wysunięto ideologiczne motywy, które szkodzą wiedzy. Stosowanie środków nadzwyczajnych przez władze sowieckie jest bardzo ważne, a nadwyżka zasługuje na specjalną rozmowę.

Żaden rząd nie wprowadza nadzwyczajnych środków, chyba że jest to absolutnie konieczne, ponieważ są one kosztowne, powiązane z ludzkim cierpieniem i powodują niezadowolenie większej lub mniejszej części populacji. Idąc do środków nadzwyczajnych, rząd wydaje swoją polityczną "stolicę". Dlatego pytanie brzmi: co spowoduje cierpienia na wielką skalę - zastosowanie środków nadzwyczajnych lub ich odrzucenie? Odpowiedź na to pytanie może być udzielona tylko przez konkretną, a nie ideologiczną analizę.



Zdecydowane ceny, spekulacji i rekwizycja chleba - od dawna znane są środki zapobiegające głodowi. Na dużą skalę, jako jeden i wszechstronnie sprawdzony program państwowy, zostały one zastosowane w latach 1793-1794. we Francji. Doświadczenie to zostało dobrze przestudiowane, z niego wyciągnięto szereg ważnych wniosków dotyczących teorii ekonomicznej. Był również znany bolszewikom (później, w 1928 r., Opublikowano nawet tłumaczenie książki przez czołowego historyka rewolucji francuskiej A. Matheza, "Walka z drogimi i ruch społeczny w terrorze terroru" - skrupulatny opis francuskiej "nadwyżki").

Oto jej główne lekcje. Awaryjne środki spożywcze we Francji zostały wprowadzone przez zwolenników ekonomicznego liberalizmu, pryncypialnych przeciwników wszelkich rządowych regulacji rynku. Dlatego nie chodzi o doktryny, a nie o teorie. Środki były wyjątkowo trudne. Pierwsza ustawa była wymagana do rekwirowania od rolnika tylko nadmiernej uprawy. Chłop pozostawiono w "zapasie rodzinnym" (wystarczającym do wyżywienia rodziny przez rok) i nasion do siewu.

Później konwencja zniosła rodzinne zasoby specjalnym dekretem, a Komisja ds. Żywności "przekształciła wszystkie zasoby żywnościowe Republiki we wspólną własność". Przeprowadzono rewizje domów i mieszkań, zabrano prawie całą żywność. Nie było jednolitego wskaźnika chleba dla mieszkańców całego kraju, ale wszędzie było bardzo mało (na przykład w okręgu Chaumon było to 16 kg na mieszkańca, musiało ono przekazać nadwyżkę do magazynu wojskowego w ciągu 5 dni). Zgłoszenia dokonywane były przez Gwardię Narodową i często towarzyszyły im bitwy. Wprowadzono karty chleba i karę śmierci za spekulacje. Według A. Mathezy, wynik był następujący: "rząd Robespierre'a uratował robotników Francji przed głodem".

Wiadomo, że stan carskiej Rosji został dotknięty brakiem zbóż w miastach na początku 1917 r. Rząd carski próbował zapobiec temu wynikowi tymi samymi metodami, co we Francji. Kiedy normalny handel został zerwany w 1915 r. I pomimo wysokiego zysku, "chleb nie trafił na rynek", ustalono stałe ceny i rozpoczęto rekwizycję. Uderzyli tylko chłopów. 23 września 1916 r. Rząd ogłosił nadwyżkę i wprowadził ją od 2 grudnia. Do 31 grudnia miała zostać przyprowadzona na każde podwórko. Ilość dostarczanego chleba wynosiła 772 miliony pudli. Jak widzimy, ministrowie rządu carskiego, którzy nie mają związku z komunistami, zdają się przyjmować miarę tkwiącą w komunizmie wojskowym .

Nadwyżka ogłoszona w 1917 r. Zawiodła wyłącznie z powodu słabości carskiego aparatu rządowego, sabotażu i korupcji urzędników. W lutym M.Rodzyanko daje Nikolayowi II notatkę, w której ostrzega przed nadchodzącą katastrofą: "Miało to wystarczyć 772 miliony funtów, z czego do 23 stycznia teoretycznie rozprowadzono: 1) prowincjonalne zemstvos 643 miliony funtów., 2) hrabstwo zemstvos. "228 milionów funtów, a na koniec 3) parafie, tylko 4 miliony funtów, liczby te wskazują na całkowite załamanie dystrybucji". Niezdolność rządu do wprowadzenia nadwyżki zniszczyła imperium rosyjskie. Tymczasowy rząd, będąc burżuazyjno-liberalnym w swojej filozofii, wprowadza jednak monopol zbożowy - i nie może go egzekwować z powodu bezradności aparatu państwowego.

Nadwyżka, wprowadzona przez rząd sowiecki, nie powiodła się z powodu okrucieństwa eskadr (choć nie mogło być ekscesów). Powodem jest to, że chłopstwo, które otrzymało ziemię od radzieckiego rządu i zostało uwolnione od długów, odkupienia i wypłat czynszu, nie weszło w konflikt z władzami (chociaż, oczywiście, opierały się rekwizycjom i często dochodziło do zbrojnych starć). Oczywiście niemożliwe było zapewnienie minimalnej podaży miasta poprzez rynek dzięki szybkiej inflacji, zakłóceniom przemysłowym i brakowi zapasów. W rzeczywistości robotnicy nie mogli kupić chleba na wolnym rynku.

Podczas wykonywania nadwyżki Komisariat Ludowy od pewnego czasu opierał się na specjalnych organizacjach nadzwyczajnych - komisjach ubogich . Zostały one stworzone dekretem Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z 11 czerwca 1918 r. Dwóm zadaniom powierzono dowódcom: dystrybucję chleba, podstawowe artykuły pierwszej potrzeby i sprzęt rolniczy dla biedoty wiejskiej; pomoc prodorganamowi w usuwaniu nadmiaru chleba od kułaków (do tego część ziarna dostarczana była do samych bojowników do 15 lipca bezpłatnie, a następnie z dużym rabatem). Wszyscy mieszkańcy wioski, z wyjątkiem pięści, mogli być członkami oddziałów. W wielu prowincjach dowódcy stali się oddolnym aparatem Ludowego Komisariatu, pomagali oddziałom, walczyli ze spekulacją, tworzyli gminy, publiczne stołówki, żłobki itp.

Obliczenia były takie, że tworzenie kombinacji rozdzieliło wioskę i doprowadziło do izolacji pięści. Ogólnie rzecz biorąc, obliczenia te nie były uzasadnione, ponieważ odsetek osób ubogich na obszarach wiejskich dramatycznie się zmniejszył. Radykalizm wielu kombedovów stwarzał niebezpieczeństwo konfliktu władzy ze średnimi chłopami. Między kombinacją a Sowietami panowało napięcie. Doświadczenie to uzupełnił fakt, że pod koniec 1918 r. Dowódcy zostali oskarżeni o przeprowadzenie reelekcji Sowietów. Pojawienie się wzmocnionych Sowietów sprawiło, że grzebienie jako ciał nagłych stały się zbędne i zostały zniesione w listopadzie 1918 r. Na VI Kongresie Sowietów (9). Na Ukrainie, gdzie stratyfikacja społeczna na wsi była ostrzejsza niż w Rosji, komitety niezgłoszonych chłopów przetrwały nawet wprowadzenie NEP.

Komunizm wojenny.

Odrębnym ważnym etapem w polityce gospodarczej i społecznej państwa radzieckiego był komunizm wojenny. Był nawet bardziej niż politykiem, przez pewien czas stał się sposobem na życie i sposobem myślenia - był to wyjątkowy, niezwykły okres życia całego społeczeństwa. Odkąd doszedł do etapu formowania się państwa sowieckiego, do swego "okresu niemowlęcego", nie mógł nie pomóc, ale miał wielki wpływ na całą jego późniejszą historię, stał się częścią "matrycy", na której reprodukowano system sowiecki. Dziś możemy zrozumieć istotę tego okresu, uwalniając się od mitów zarówno oficjalnej historii Związku Radzieckiego, jak i wulgarnego antysowietyzmu.

Głównymi przejawami komunizmu wojennego są przesunięcie środka ciężkości polityki gospodarczej z produkcji na dystrybucję. Dzieje się tak, gdy spadek produkcji osiąga tak krytyczny poziom, że najważniejszą rzeczą dla przetrwania społeczeństwa jest dystrybucja tego, co jest dostępne. Ponieważ zasoby życiowe w tym przypadku są uzupełniane w niewielkim stopniu, ich gwałtowny niedobór powstaje, a gdy są dystrybuowane przez wolny rynek, ich ceny przeskoczyłyby tak wysoko, że najbardziej niezbędne produkty do życia stałyby się niedostępne dla znacznej części populacji. W związku z tym wprowadza się nierynkowy rozkład wyrównawczy .

Na zasadach nierynkowych (być może nawet przy użyciu przemocy), państwo alienuje produkty produkcji, zwłaszcza żywność. Znacznie zawężono obieg monetarny w kraju. Pieniądze znikają w relacji między przedsiębiorstwami. Artykuły spożywcze i przemysłowe są rozprowadzane na kartach - po ustalonych niskich cenach lub bezpłatnie (w Rosji Radzieckiej pod koniec 1920 r. - na początku 1921 r., Mieszkania, korzystanie z energii elektrycznej, paliwa, telegrafu, telefonu, poczty, zaopatrzenia ludności w leki, dobra konsumpcyjne itp. Zostały również anulowane. d.) Państwo narzuca ogólną służbę pracy, aw niektórych sektorach (na przykład w transporcie) stan wojenny, aby wszyscy pracownicy byli mobilizowani.

Wszystko to są ogólne (strukturalne) znaki komunizmu wojennego, które z taką czy inną konkretną specyfiką historyczną pojawiły się we wszystkich okresach tego typu znanych w historii. Najbardziej jaskrawymi (a raczej zbadanymi) przykładami są komunizm wojskowy podczas Wielkiej Rewolucji Francuskiej, w Niemczech podczas I wojny światowej, w Rosji w latach 1918-1921, w Wielkiej Brytanii podczas II wojny światowej.

Fakt, że w społeczeństwach o bardzo różnych kulturach i całkowicie odmiennych dominujących ideologiach w skrajnych warunkach ekonomicznych, pojawia się bardzo podobny wzór rozkładu wyrównawczego, co sugeruje, że jest to jedyny sposób na przetrwanie trudności przy minimalnej utracie życia ludzkiego. Jest możliwe, że w tych ekstremalnych sytuacjach zaczynają działać instynktowne mechanizmy właściwe człowiekowi jako gatunkowi biologicznemu. Być może wybór dokonywany jest na poziomie kultury, pamięć historyczna sugeruje, że społeczeństwa, które odmówiły rezygnacji z dystrybucji solidarności w takich okresach po prostu umarły. W każdym razie komunizm wojenny, jako szczególny sposób ekonomii, nie ma nic wspólnego z komunistyczną doktryną, a tym bardziej z marksizmem. Same słowa "komunizm wojskowy" oznaczają po prostu, że w okresie poważnych zakłóceń społeczeństwo (społeczeństwo) zamienia się w społeczność (komunę) - jako wojownicy.

W ostatnich latach kilku autorów twierdziło, że komunizm wojenny w Rosji był próbą przyspieszenia implementacji marksistowskiej doktryny budowania socjalizmu. Jeśli jest to szczerze powiedziane, mamy żal, że nie zwracamy uwagi na strukturę ważnego wspólnego zjawiska w historii świata. Retoryka politycznej chwili prawie nigdy nie odzwierciedla w pełni istoty tego procesu. W Rosji w tej chwili, nawiasem mówiąc, poglądy tzw. "Maksymiści", którzy uważali, że komunizm wojenny stanie się trampoliną do socjalizmu, wcale nie dominowali wśród bolszewików.

Poważna analiza całego problemu komunizmu wojennego w związku z kapitalizmem i socjalizmem jest podana w książce wybitnego teoretyka RSDLP (b), A.A. Bogdanowa, Pytania socjalizmu, opublikowanego w 1918 r. Pokazuje to, że komunizm wojenny jest konsekwencją regresu sił wytwórczych i społecznych. organizm. W czasie pokoju jest reprezentowany w armii jako ogromna autorytarna komuna konsumencka . Jednak podczas wielkiej wojny konsumencka komunizm rozprzestrzenia się z armii na całe społeczeństwo. AA Bogdanow podaje dokładnie strukturalną analizę tego zjawiska, biorąc za przedmiot nawet Rosję, ale czystszą sprawę - Niemcy. Z tej analizy wynika, że ​​istotna sytuacja wykracza poza ramy ISTMAT: struktura komunizmu wojennego, która powstała w ekstremalnych warunkach, po zniknięciu warunków, które ją doprowadziły (koniec wojny) sama się nie załamuje. Wydostanie się z komunizmu wojennego to szczególne i trudne zadanie. Rozwiązanie go w Rosji będzie szczególnie trudne, ponieważ Rada Deputowanych Żołnierzy , przesiąknięta myślą komunizmu wojskowego, odgrywa bardzo ważną rolę w systemie państwowym.

Zgadzając się z wybitnym marksistą, ekonomistą V. Bazarowem, że komunizm wojskowy jest "bękartową" strukturą gospodarczą, A. A. Bogdanow pokazuje, że socjalizm nie jest wśród swoich "rodziców". Jest to produkt kapitalizmu i komunizmu konsumpcyjnego jako reżimu nadzwyczajnego, który nie ma żadnego genetycznego związku z socjalizmem jako nowym typem współpracy w produkcji . AA Bogdanow wskazuje również na duży problem, który powstaje w sferze ideologii: "Komunizmem wojskowym jest nadal komunizm, a jego ostra sprzeczność ze zwykłymi formami indywidualnego zawłaszczenia tworzy atmosferę mirażu, w którym akceptowane są niejasne prototypy socjalizmu dla jego realizacji".

Niestety, poziom rozpatrywania problemu komunizmu wojskowego w Rosji pod koniec lat 90. jest znacznie niższy niż w 1918 r. Poziom odpowiedzialności intelektualnej również jest niższy, żaden z autorów krytykujących politykę komunizmu wojennego w 1918 r. Nie powiedział, jak zapewnić miasto minimum chleba, bez uciekania się do takiego stopnia.