Yu.D. Zhelezne (profesor, doktor nauk technicznych, odznaczony pracownik naukowy i technologiczny Federacji Rosyjskiej, Międzynarodowy Niezależny Uniwersytet Nauk Ekologicznych i Politycznych).




Pomimo aktywnego wpływu człowieka na naturę, jego działalności produkcyjnej, do niedawna zdolność natury do przywrócenia homeostazy uratowała sytuację. Ale ta zdolność jest wyczerpana. Dlatego w połowie XXI wieku. należy oczekiwać nie tyle śmiertelnego kryzysu w relacji między społeczeństwem a naturą, co najpoważniejszych przejawów odwrotnego wpływu przyrody na nierozsądnie rozwijające się społeczeństwo. Widzimy to z obecnego poziomu takich problemów, jak spadek liczby urodzeń zdrowych dzieci, wzrost liczby chorób, nasilenie konfliktów międzyetnicznych i międzywyznaniowych z powodu podziału zasobów naturalnych. Skala tych problemów wzrośnie nawet w przypadku nałożenia komplikacji geokosmicznych, które są poza kontrolą ludzi: mówi się, że ocieplenie na Ziemi jest nie tylko efektem efektu cieplarnianego, ale istnieją przesłanki, że nadchodzi okres globalnego ocieplenia. Ale w takim razie, co zrobimy, jeśli samo w sobie ociepli się z tchnienia kosmosu? Po prostu spada na XXI wiek.

Jakie są propozycje tej sytuacji?

L.A. Mikeshina (doktor filozofii, profesor, kierownik Wydziału Filozofii, Moskiewski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny, przewodniczący Rady Naukowej i Metodologicznej ds. Filozofii Ministerstwa Edukacji).

Dziś znów jesteśmy na tym etapie, mówi akademik Moiseev, kiedy dalszy ruch i zachowanie ludzkości wymaga nie tylko Nowego Oświecenia, ale także radykalnego zwrotu - przyjęcia nowego uzasadnienia, imperatywu moralnego - „to, co było dozwolone w Shlomie, jest dzisiaj nie do przyjęcia” . Powinno to być sformułowane przez naukę o nowym systemie zakazów i przepisów gwarantujących istnienie i rozwój społeczeństwa i przyrody. Imperatyw moralny jest ściśle powiązany przez akademika z imperatywem środowiskowym - wartość tej idei nie może być przeceniona. W ten sposób stawia się w Księdze Mojżesza problem praktycznej świadomości Kanta.

A.P. Ogurtsov (doktor filozofii, profesor, członek rady redakcyjnej czasopisma „Problems of Philosophy”).

Jakie jest wyjście z tej sytuacji? Moim zdaniem cele nauki powinny zostać zmienione. Zamiast kryterium skuteczności nauki, które stało się decydujące w naszych czasach, zamiast koncentrować się na opanowaniu przedmiotu badań, przedstaw inne kryteria i inne cele. Chcę podkreślić, że nowe kryteria i cele nie są oferowane spoza samej nauki. Są one reprezentowane zarówno w nauce, jak iw jej samoświadomości. Tak więc w ostatnich latach w filozofii rozwinęły się koncepcje, które podkreślają komunikacyjny charakter wiedzy w ogóle, aw szczególności nauki. Y. Habermas i K.O. Apel - dwóch niemieckich filozofów, kłócących się ze sobą, broni idei, że konieczna jest rewizja interpretacji i społeczeństwa, a wiedza: racjonalna wiedza powinna być rozumiana jako praktyka komunikacyjna skierowana do innej osoby. Jest to zupełnie inne rozumienie zarówno społeczeństwa, jak i racjonalności naukowej.

Chciałbym zwrócić uwagę czytelników na refleksje N.N. Mojżesz o imperatywach środowiskowych (s. 49-51). Idea, że ​​konieczne jest sformułowanie nowych imperatywów środowiskowych i moralnych, zanim ludzkość stanie się bardzo obiecująca. I jest to bezpośrednio związane z zadaniem tworzenia nowej etyki środowiskowej.

Filozofia technologii.

(Pytanie nr 56 dr. Ex.)

Tekst autora // Warsztat o filozofii: filozofia społeczna. - Mińsk 2007. - str. 563–587.





; Data dodania: 2018-01-21 ; ; Wyświetleń: 194 ; Czy opublikowany materiał narusza prawa autorskie? | | Ochrona danych osobowych | PRACA ZAMÓWIEŃ


Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Użyj wyszukiwania:

Najlepsze powiedzenia: Podczas pracy w laboratorium uczeń udaje, że wie wszystko; nauczyciel udaje, że mu wierzy. 8699 - | 6951 - lub przeczytaj wszystko ...

2019 @ edudoc.icu

Generowanie strony ponad: 0,001 sek.