Deontologia prawna w wymiarze ontologicznym

Deontologia prawna ma wymiar ontologiczny [ontologia - od greckiego, doktryna bytu] . Filozofia deontologii prawnej wiąże się z wyjaśnieniem treści, prawidłowości, podstawowych kierunków i metod poznania procesu deontologicznego w działalności prawnej. Ponieważ Law Deontology jest nauką o prawnym obowiązku prawnika od niej

Filozofia bada znaczenie tego obowiązku (zwłaszcza jego wewnętrznego imperatywu), a także tożsamość prawnika jako profesjonalisty.

Wezwanie do służby jest ściśle związane z różnymi zjawiskami. Jego wiedza wymaga umiejętności odróżnienia istotnego zjawiska od drugorzędnego, określenia ogólnych praw niezbędnych do legalnej działalności i ma na celu uregulowanie pewnych stosunków społecznych.

(Zjawisko obowiązku ma różne przejawy, które ciągle się zmieniają. Ale w każdym takim wyrażeniu mogą być momenty obowiązku prawniczego związanego z relacjami prawnymi. Dlatego należy ostrożnie podchodzić do cech urzędowego obowiązku, jego cech, właściwości i oczekiwań konsekwencje nieuznania.

Istnieje istotna różnica między istotą a fenomenem obowiązku prawnika. Podobnie jak filozofia prawa, istota oficjalnego obowiązku charakteryzuje się ogólnymi prawami, odzwierciedla wewnętrzne, głębokie procesy aktywności prawnej, a ponadto istotą obowiązku jest pojęcie stabilizacji, wyrażone zarówno w zjawiskach prawnych, jak i pozaprawnych.

Z kolei zjawisko ewentualnego obowiązku ma indywidualne, specyficzne wzory, charakteryzujące się drugorzędnymi, niezwiązanymi z rdzeniem właściwościami, cechami, cechami. W przeciwieństwie do istoty obowiązku, zjawisko obowiązku jest zewnętrzne, powierzchowne i w większości przypadkowe. Różni się on od innych zjawisk zmienności, zmienności i jest spowodowany spontanicznością i natychmiastowością występowania, niezależnie od sytuacji społecznej.

Dlatego każdy prawnik musi niezależnie zidentyfikować istotę swojego oficjalnego obowiązku w różnych prawnych i pozaprawnych zjawiskach ewentualnego obowiązku.

Istotą obowiązku świadczenia usług nie jest identyfikacja z prawami, które mają liczne dowody. Ważne jest, aby przydzielić przede wszystkim dominujący obowiązek urzędowy - władze państwowe lub prawne. Zjawisko ewentualnego obowiązku nie wpływa na dominanta. Wpływ państwa i instytucji może nie odpowiadać istocie oficjalnego obowiązku. Podstawą jego istoty jest wewnętrzny imperatyw, który znajduje odzwierciedlenie w możliwych zjawiskach obowiązku.

Istotą urzędowego obowiązku jest pojawienie się jakiegokolwiek zjawiska, które odzwierciedla zewnętrzną stronę podmiotu. Aby wniknąć w istotę obowiązku, należy dogłębnie zrozumieć zewnętrzną manifestację zjawiska. Dla głębokiego zrozumienia musimy pokonać pewne stereotypy myślenia, które przejawiają się szczególnie w tak zwanej zewnętrznej orbicie zjawisk społecznych. Czasami takie stereotypy są trudne do pokonania, zwłaszcza gdy wewnętrzna manifestacja zjawiska nie zawiera istoty prawnego obowiązku adwokata.


border=0


Jednak zmiana natury zachodzi bardziej dynamicznie niż zmiana natury. Innymi słowy, zjawisko ulega deformacji pod wpływem różnych czynników społecznych i pojawia się jako pośredni związek między prawnikiem a jego oficjalnym obowiązkiem. W niektórych przypadkach, gdy jedno zjawisko obowiązku samoistnie zmienia się w inny, charakter obowiązku może być niezmieniony. Podkreśla to stabilność oficjalnego obowiązku, jego wartość dla członków społeczeństwa oraz niezawodność w zapewnianiu normalnego życia.

Nie ma wątpliwości, że istota oficjalnego obowiązku prawnika jest zawarta w zjawiskach. Trzeba jednak dowiedzieć się, w którym jest - zjawiskach prawnych lub pozaprawnych. Oczywiście, jeśli chodzi o kwestie prawne, jest to aksjomat, ponieważ obowiązek prawnika dotyczy przede wszystkim zjawisk prawnych w związku ze społecznym celem prawnika w społeczeństwie W zjawiskach pozaprawnych istota prawnego obowiązku adwokata również nabywa rzeczywisty przedmiot Co prawda, istnieją zjawiska, w których nie ma istoty obowiązku adwokata (na przykład oczywiste klęski żywiołowe.

Zauważ, że nie tylko zjawisko obowiązku polega na ujawnieniu całej istoty oficjalnego obowiązku. Mogą to być jego części, a nawet cechy, a także specjalne lub oddzielne momenty istoty obowiązku. Oznacza to, że jedynym obowiązkiem jest wyrażenie istoty obowiązku lub istoty jego istnienia, zważywszy, że nie każde normatywne zjawisko obowiązku (nie przewidziane przez ustawodawstwo, departamentalne dokumenty normatywne), prawnik musi kierować się wewnętrznym nakazem służby. W zależności od konkretnej specjalizacji adwokata postrzegana jest jedna i ta sama istota obowiązków służbowych (a ona znajduje się) na różne sposoby.



W konsekwencji Esencja i zjawisko obowiązku nie są identyczne, nie pokrywają się… To są różne koncepcje. Ale istota obowiązku jest ukryta w zjawiskach obowiązku. Zadanie polega na odkryciu tego. Jest to jeden z problemów teoretycznych i metodologicznych w dziedzinie naukowej analizy prawnego obowiązku adwokata.

Poznanie istoty obowiązków służbowych zależy od tożsamości prawnika, jego poziomu wykształcenia, kultury zawodowej. Wszakże we wszystkich zjawiskach istnieje ogromny potencjał obowiązków, istnieją różne typologie obowiązku. Dlatego odkrycie istoty obowiązku w zjawisku bezpośrednio wpływa na jakość czynności prawnych, stan praw człowieka w społeczeństwie.

Znaczenie metodologiczne polega na identyfikacji możliwych sprzeczności w prawnym obowiązku prawnika. Są one możliwe w takich przypadkach.

Po pierwsze, gdy zewnętrzny rozwój urzędowego obowiązku powstaje za rozwojem życia społecznego. Oznacza to, że państwo stawia zadanie prawnika, a społeczeństwo nie ma znaczenia. Wypełnianie takich obowiązków niekorzystnie wpływa na praktykę prawną i legalność społeczeństwa.

Po drugie, zdeterminowany zewnętrzny nakaz oficjalnego obowiązku może nie odpowiadać poziomowi cywilizowanego społeczeństwa. Oznacza to, że państwo wyprzedza wydarzenia i przebieg rozwoju społeczeństwa, a zatem prawnik obiektywnie nie jest w stanie wykonać postawionych przed nim zadań. Podobne sytuacje są charakterystyczne dla okresu przejściowego rozwoju państwa (przezwyciężenie konsekwencji totalitaryzmu, pojawienie się gospodarki rynkowej itp.).

W niektórych przypadkach ujawnia się zewnętrzny imperatyw oficjalnego obowiązku . Wynika to przede wszystkim z różnic między wymogami prawa i przepisami departamentów, a także lukami w prawie pozytywnym.

Aby rozwiązać sprzeczność, prawnik musi uciekać się do wewnętrznego nakazu urzędowego obowiązku, aby poznać istotę własnego obowiązku w każdym zjawisku. To wewnętrzny imperatyw odgrywa rolę metody równoważenia teorii konfliktu obowiązków. Skuteczność tej metody zależy od poziomu wiedzy o obowiązku. Wśród nich wyróżniamy:

1) praktyczne, analityczne, socjologiczne (socjologia obowiązku); 2) filozofia deontologii prawnej. Przed prawnikiem pojawia się problem wyboru poziomów wiedzy o jego obowiązkach.

Obowiązek zawodowy jest ważny nie tylko w odczuciu, ale w postrzeganiu jako zjawisko psychologiczne. Prawie każdy prawnik pragnie działać w taki sposób, aby wzmocnić swoje pozytywne uczucia z pewną motywacją. Pozytywne uczucie jest zawsze związane z wewnętrznym imperatywem oficjalnego obowiązku. Prawnik jest w stanie odczuć swoją podświadomość, co nie zawsze jest uzasadnione, ponieważ nie zawsze na poziomie podświadomości jest przekazywana pozytywna informacja. Mogą istnieć pewne przeszkody w postrzeganiu obowiązku urzędowego. Tak więc myśl „Czego potrzebuję?” Może stać się warunkiem wstępnym ignorowania wewnętrznego imperatywu obowiązku, dając pierwszeństwo spełnieniu jedynie zewnętrznego imperatywu .

Przyczyny tego zjawiska są oczywiste. Przede wszystkim obowiązek holistyczny Irystkripi-ma'c Jego wizja istoty obowiązku opiera się na jedności wszystkich zewnętrznych cech zjawiska obowiązku, pomimo istnienia pewnych cech lub cech tego zjawiska. Negatywna rola odgrywa również pewną tradycję pokazywania holistycznego systemu fenomenu obowiązku, nierozsądnej pryncypialności. Chodzi o niechęć prawnika do zmiany własnej opinii, nawet pomimo zmian w prawodawstwie. Taki kontrast postrzegania wewnętrznego imperatywu obowiązku nie rozwija twórczego myślenia prawnika, deformuje konsekwencje jego legalnej działalności. Trzecim powodem jest to, że prawnik może nie dostrzegać związku między oficjalnym obowiązkiem, jego wewnętrznym imperatywem a jego społecznym celem. W związku z tym istnieją wątpliwości co do stosowności postrzegania obowiązku.

Te rozważania sugerują, że oprócz percepcji i percepcji, skuteczność wewnętrznego nakazu urzędowego obowiązku zależy w dużej mierze od utworzenia reprezentacji prawnej.

Zgodnie z przedstawieniem konieczne jest zrozumienie treści zjawiska obowiązku, istoty obowiązku, pewnego modelu zachowania prawnika, a zwłaszcza świadomości konsekwencji niespełnienia dobrowolnie przyjętych obowiązków. Reprezentacja powiela próbki oficjalnych obowiązków, pozwala porównać własne działania z działaniami kolegów. W psychologii wyróżnia się następujące typy reprezentacji: aktywne, pasywne, kreatywne (produktywne) i reprodukcyjne (reprodukcyjne). W działaniach związanych z egzekwowaniem prawa ważną rolę odgrywa bardzo aktywna, twórcza prezentacja obowiązków służbowych. Tego rodzaju reprezentacje charakteryzują profesjonalną orientację stosunku prawnika do realizacji zewnętrznego nakazu służby itp. Są one ściśle związane z sumieniem i myśleniem prawnika, jego kulturą zawodową, a także sensem prawnym.

Pojęcie obowiązku prawnika jest organicznie związane z fantazją, świadomością celu. Oczywiście celem jest przestrzeganie interesów służby i ludzi, a nie na ich korzyść. W sensie celu funkcja aktywacji jest wykonywana przez fantazję. Pomaga prawnikowi zarysować perspektywy, przewidywać przyszłe wyniki swojej działalności, celowo planować i zarządzać nią, i tak dalej.

Dla przedstawienia oficjalnego obowiązku ważne są pewne zachęty, czyli zachęta do działania. Obejmują one w szczególności warunki pracy, warunki mieszkaniowe i warunki życia.

Ale główny bodziec pragnienia bycia niezbędnym ludziom, stworzenia czegoś nowego, użytecznego. To jest najwyższe poczucie obowiązku prawnika.

Ogólnie rzecz biorąc, prezentacja pomaga prawnikowi w zapobieganiu bezprawnym działaniom, naruszaniu uczuć prawnych, głębszemu zrozumieniu rzeczywistości prawnej, potwierdzaniu sprawiedliwości w podejmowaniu decyzji itp. Oczywiście poziom reprezentacji w zakresie cła zależy od wielu czynników, w szczególności od poziomu inteligencji prawnika.

W konsekwencji zmysłowe odzwierciedlenie obowiązku w rzeczywistości prawnej charakteryzuje wiedzę prawnika na etapie postrzegania zjawiska obowiązku, gdy miała miejsce akumulacja informacji empirycznych.

Proces poznawania zjawiska obowiązku wiąże się z sekwencją pewnych działań (na niektórych etapach).

Pierwszy etap - jest to rozdzielenie zjawiska obowiązku do pewnego stopnia, niezależne elementy i najważniejsze tutaj, aby założyć przynajmniej przez jakiś czas istnienie niezależnych mikrobaz obowiązków. Oczywiście te poszczególne części nie mogą funkcjonować niezależnie w badanym zjawisku, ponieważ stworzyłyby własne zjawisko obowiązku. Chociaż taka sytuacja jest prawdopodobna w złożonych zjawiskach, gdzie zamiast mikrobaz istnieje dość energiczne zjawisko oficjalnego obowiązku.

Na drugim etapie procesu wiedzy istnieje bardziej szczegółowa analiza każdej części zjawiska obowiązku. Analiza pozwala ustalić relację części zjawisk do osoby prawnika, ich znaczenie dla czynności prawnych, kolejność akceptacji. Uwzględnia możliwe konsekwencje niespełnienia każdej części, biorąc pod uwagę wpływ opinii publicznej, a przede wszystkim wynik rozwiązania sytuacji prawnej. A ten wynik nie powinien być osiągnięty za wszelką cenę, w żaden sposób. Analiza powinna być prowadzona zgodnie z normami duchowości i moralności.

W trzecim etapie przeprowadzana jest synteza uprzednio sztucznie rozdzielonych części zjawiska obowiązku adwokata. Pozwala to ponownie zobaczyć integralność prawnej rzeczywistości i poczuć jej dynamikę. Odrestaurowany zestaw mikro-przypadków jest inaczej postrzegany przez prawnika, dla którego otwiera się dla niego rodzaj przestrzeni, dziedzina legalnej działalności, poczucie celu społecznego i tak dalej.

Czwarty etap to ponowna analiza. Prawnik musi obiektywnie opisać zjawisko oficjalnego obowiązku z nowych, wcześniej niewidocznych pozycji. Innymi słowy, trzeba spojrzeć na badane zjawisko z nowego punktu widzenia. W rzeczywistości ponowna analiza pozwala wyeliminować negatywne emocje i ambicje zawodowe. Odzwierciedla prawomocność i zdrowy rozsądek. Jednocześnie istnieje odpowiednie zrozumienie istoty zjawiska oficjalnego obowiązku i istnieje poczucie jego wewnętrznego imperatywu. W ten sposób wewnętrzny imperatyw oficjalnego obowiązku zostanie wystarczająco uzasadniony.

[Zjawisko prawnego obowiązku adwokata nie jest sumą pewnych mikropocisków ^, ponieważ oprócz nich istnieją inne czynniki, które tworzą całość. A to może być kilka pomysłów, koncepcji? nawet atmosfera społeczna ^ Prawnik nie może objąć wszystkich złożonych czynników, które determinują zjawisko obowiązku. Musi jednak przeprowadzić jak najmniej szczegółów (izolacja) z poniższą szczegółową analizą, które są obowiązkowe.

Nie da się jednak podsumować wszystkich właściwości mikro-zjawisk, ponieważ w każdym razie izolacja jest daleka od zakończenia. Ważne jest, aby ustanowić dialektyczny związek między częściami badanego zjawiska i poczuć ducha własnego obowiązku w każdej części całości.

Głębsza znajomość zjawiska obowiązku opiera się na takich kategoriach filozoficznych, jak abstrakcja i konkret. Abstrakcyjne pojęcia są etapem zmysłowej wiedzy o zjawiskach, są logiczną podstawą konkretnego. Koncepcje powstają na podstawie konkretnych przypadków. Dlatego w działalności pedagogicznej często po zapoznaniu się z pojęciami uciekającymi się do przykładów, do konkretnych, do praktyki. Oznacza to, że w nauce istnieje znana teoria.

W procesie uczenia się pojęcie oficjalnego obowiązku i zmysłowego postrzegania oficjalnego obowiązku musi być traktowane całościowo. Jednak praktyka prawna ujawnia ich odmienną korelację.

W pierwszym przypadku prawnik początkowo postrzega prawne pojęcia urzędowego obowiązku, co do zasady, jego zewnętrzny imperatyw. Oznacza to, że działa w okolicznościach, w których brakuje czasu na refleksję lub nie ujawnia istoty zjawiska obowiązku. Tak czy inaczej prawnik przyjął obowiązek obowiązku wykonania, ponieważ te pojęcia prawne są jednym z przejawów jego poczucia sprawiedliwości. Ale następny krok powinien być związany z zmysłowym postrzeganiem oficjalnego obowiązku. Jeśli sfera emocjonalno-zmysłowa umysłu adwokata nie jest wystarczająco rozwinięta, wówczas bezmyślnie, nawet automatycznie, spełniłby wymogi zewnętrznego nakazu obowiązku.

Przykładem kreatywnej wiedzy o zjawisku obowiązku jest sytuacja, w której prawna koncepcja obowiązku służby jest poprzedzona jego percepcją zmysłową. Prawnik czuje zarówno wewnętrzne, jak i zewnętrzne wymogi urzędowego obowiązku. Zapobiega to naruszaniu uczuć prawnych, ale powoduje obawy, niechęć do ryzyka zawodowego.

Oczywiście najskuteczniejsza jest wiedza, w której powstaje jednocześnie prawna koncepcja służby i zmysłowego postrzegania jej. W większości jest to typowe dla doświadczonych prawników o wysokiej kulturze intelektualnej i emocjonalnej. Pojęcia prawne i zmysłowe postrzeganie obowiązków służbowych są równie ważne dla działań związanych z egzekwowaniem prawa.

W związku z tym proces poznawania zjawiska obowiązku opiera się na metodologii filozoficznej. Ważne jest również, aby kierować się osiągnięciami nauki psychologicznej. Na filozoficznej i psychologicznej podstawie funkcjonuje prawny obowiązek prawnika, co pozytywnie wpływa na rozwój działalności prawnej w ogóle.

Wiedząc o istocie obowiązków adwokata, abstrakcja prawna pełni funkcję metodologiczną. Tak więc w procesie studiowania deontologii abstrakcja matematyczna jest głównie przenoszona na działalność prawniczą. A abstrakcja prawna - i / jest wynikiem myślenia prawnika.

W abstrakcji prawnej istnieje szczególny proces wznoszenia się od abstrakcji do betonu. W rzeczywistości jest to istota abstrakcji. Wszakże konkretne działania prawne - okazuje się to potrzebą praktyki, są to wyniki wdrażania norm prawnych w praktyce. Aby zrozumieć prawną rzeczywistość, prawnik musi znaleźć pewien wzór, nieodłączny od jednego lub drugiego zjawiska.

Abstrakcja ze szczególnych warunków. kieruje swoje myślenie na teorię i filozofię prawa. Ważne jest, aby połączyć wcześniej zdobytą wiedzę z najnowszą, aby poznać konkretne przejawy rzeczywistości prawnej. Jest to złożony, ale konieczny proces teoretycznego rozdzielenia głównego i wtórnego.

Wskazane jest pogodzenie abstrakcji prawnej z teoretycznymi przepisami rzeczywistości prawnej, z legalnością, z możliwymi konsekwencjami. Jest to w istocie początek tworzenia wewnętrznego imperatywu obowiązku prawnika. Może to być krótkoterminowe i długie, w zależności od teoretycznego szkolenia prawnika, poziomu jego profesjonalizmu i harmonogramu określonego przez prawo. W rzeczywistości w tym przypadku następuje stopniowe przejście do konkretnej manifestacji rzeczywistości.

W filozofii konkretny przedmiot (oddzielna rzecz lub system rzeczy) jako całość jest rozumiany jako całość w wewnętrznej jedności materialnej wszystkich jej stron, relacji i stosunków, jednej całości we wszystkich jej częściowych i szczególnych manifestacjach. Тобто конкретне у пізнанні є відтворенням об'єктивної реальності досліджуваного об'єкта щодо цілісної системи теоретичного знання.