border=0


border=0

Ujednolicenie warunków konkurencji w UE

1. Ramy prawne regulacji konkurencji w UE

Podstawy systemu konkurencji zostały określone w postanowieniach traktatów rzymskich oraz w orzeczeniach Trybunału Europejskiego.

Równe warunki konkurencji w UE ustalają przede wszystkim przepisy dotyczące wprowadzenia czterech podstawowych wolności: swobody przepływu towarów, usług, ludzi i kapitału (art. 3 traktatu rzymskiego). Dyskryminacja ze względu na narodowość jest zakazana w UE (art. 6). Artykuły 9-37 wyszczególniają pojęcie swobodnego przepływu towarów. Artykuły 48-73 charakteryzują pojęcia swobodnego przepływu osób, usług i kapitału. Artykuły 95-99 zakazują dyskryminacji podatkowej w stosunku do towarów produkowanych w jednym z państw członkowskich UE. Artykuł 130 wymaga, aby zarówno instytucje UE, jak i instytucje państw członkowskich zapewniały niezbędne warunki konkurencyjności przemysłu europejskiego.

Zasady konkurencji opierają się na postulacie, że konieczne jest zakazanie i / lub regulacja i kontrola działań monopoli, oligopoli, karteli i innych struktur rynkowych, które koncentrują siłę gospodarczą i naruszają interesy konsumentów. Indywidualna wolność gospodarcza powinna być realizowana poprzez mechanizm konkurencji rynkowej.

Pomysły zawarte w traktacie rzymskim były dalej rozwijane podczas pogłębiania procesów integracyjnych. W 1985 r. UE przyjęła projekt techniczny, znany jako program z 1992 r., Przewidujący 282 środki na rzecz osiągnięcia prawdziwie jednolitego rynku wewnętrznego UE do końca 1992 r. Nacisk położono na zniesienie barier pozataryfowych w handlu wewnętrznym UE. Założono, że zwiększy to konkurencję i zwiększy międzynarodową konkurencyjność europejskich towarów i usług w porównaniu z produktami ze Stanów Zjednoczonych, Japonii i „nowych” krajów przemysłowych. Program wyeliminował wszystkie formalności graniczne, wprowadził wzajemne uznawanie standardów, ustanowił jedną licencję na świadczenie usług finansowych i wprowadził kontrolę nad strukturami finansowymi z kraju, w którym są zarejestrowane. Ustalono również, że każda firma z UE może uczestniczyć w konkursie o uzyskanie zamówienia państwowego w którymkolwiek z krajów członkowskich.

Zasadniczy zysk z realizacji programu spodziewano się nie tyle w postaci obniżenia kosztów produkcji i handlu, co w postaci długoterminowych pozytywnych skutków ekspansji jednolitego rynku i zwiększonej konkurencji na nim.

Odpowiedzialność za wdrożenie właściwej polityki konkurencji spoczywa na Komisji Europejskiej. Komisja ma prawo zażądać niezbędnych informacji od wszystkich przedsiębiorstw, ich stowarzyszeń i państw członkowskich. W przypadku nieprzedłożenia informacji Komisja może naliczyć grzywnę w wysokości do 1000 ECU dziennie, do dnia złożenia żądanych danych. Komisja jest również upoważniona do badania konkretnych sytuacji na rynku, w szczególności jej inspektorzy mogą składać wizyty z zaskoczeniem. Inspektorzy mają prawo sprawdzać dokumenty finansowe i księgowe, raporty biznesowe, sporządzać kopie dokumentów, zadawać pytania. Wszystko to jednak powinno się odbyć bez użycia siły, ale za zgodą kontrolowanej strony. Jeśli Komisja stwierdzi naruszenie zasad konkurencji, winny może zostać ukarany grzywną w wysokości do 10% całkowitego rocznego obrotu. Strona winna może odwołać się do sądu pierwszej instancji, a następnie do Trybunału Europejskiego.

2. Środki przeciwko ograniczeniu konkurencji

Artykuł 85 Traktatu Rzymskiego zakazuje, jako niezgodnego ze wspólnym rynkiem, wszystkich wyraźnych i ukrytych, horyzontalnych i wertykalnych porozumień między przedsiębiorstwami (zmowa), które mogą negatywnie wpłynąć na handel wewnętrzny UE i które prowadzą do ograniczenia, deformacji lub niedopuszczenia konkurencji, z wyjątkiem przypadków wyraźnie określonych i zatwierdzony przez Komisję Europejską. Zgodnie z art. 85 prywatne praktyki ograniczające konkurencję obejmują:

  1. bezpośrednie lub pośrednie ustalanie cen i innych warunków handlowych;
  2. kontrola produkcji, rynków, rozwoju technicznego, inwestycji lub ich ograniczeń;
  3. podział rynków;
  4. stosowanie różnych warunków dla równoważnych transakcji dla różnych partnerów;
  5. zawieranie umów niezwiązanych z bieżącymi transakcjami.

Z całym rygorem ustalonych zasad ustęp 3 tego artykułu definiuje wyjątki od ogólnych zasad konkurencji. Wynika to ze świadomości i uznania faktu, że wiele krajów, zwłaszcza małych krajów europejskich, musi zwiększyć koncentrację kapitału, bez których firmy i kraje nie będą w stanie utrzymać wewnętrznej i zewnętrznej konkurencyjności. Stosowanie tego ustępu zawsze opiera się na kompromisie politycznym. Jeśli pewne rodzaje praktyk biznesowych, które odbiegają od ustalonych reguł konkurencji, ale nie są z nimi w dużym stopniu sprzeczne, stają się powszechne, Komisja może wprowadzić tzw. Wyjątek blokowy. Na przykład w 1985 r. Dekretem 418/85 do końca 1997 r. Wprowadzono wyjątek grupowy dla porozumień międzyfirmowych w sprawie wspólnych badań i rozwoju oraz dzielenia się wynikami badań i rozwoju (poprzez produkcję lub sprzedaż licencji stronom trzecim). Komisja uznała również znaczenie współpracy w imię postępu technologicznego.

Producenci UE aktywnie lobbują w swoich interesach i wpływają na politykę gospodarczą. Przykład udanego lobbingu może stanowić blokowy wyjątek dla przedsiębiorców z branży motoryzacyjnej (od 1985 r. - rezolucja 123/85). Odnosząc się do faktu, że samochody osobowe są bardzo specyficznym produktem - wyspecjalizowanym i wymagającym obsługi posprzedażnej - producentom udało się uzyskać pozwolenie na utworzenie ściśle kontrolowanej sieci dealerskiej, pod warunkiem geograficznej segmentacji rynku, ustalonej kontroli cen i produkcji, wymagającej jedynie usług naprawczych Oryginalne części zamienne i części.

Po otrzymaniu od Komisji tak znaczących odpustów producenci samochodów nie wywiązali się ze swoich zobowiązań i nie zapewnili konsumentom możliwości wyboru kraju, w którym zawarto umowę handlową. Faktem jest, że różnice w cenach krajowych podobnych modeli samochodów są nie tylko zachowane, ale także bardzo znaczące. Tak więc w 1995 r. Samochody we Włoszech kosztowały około 30% mniej niż w Austrii, co częściowo wynikało z deprecjacji włoskiego lira. Jednak włoscy dealerzy albo nie sprzedawali wcale samochodów nierezydentom, albo starali się, aby takie transakcje były dla nich mniej atrakcyjne, wydłużając czas dostawy, odmawiając obsługi posprzedażnej za granicą, wprowadzając dodatkowe płatności itp. Pomimo tej praktyki Komisja przedłużyła okres obowiązywania dekretu wyjątek blokowy na kolejne 7 lat. Nowy dekret, mający na celu przeciwdziałanie praktyce wyłącznej sprzedaży, zapewnia sieć wielu dealerów. Środek ten nie zmienia jednak znacząco warunków konkurencji.

Przykłady zachowań niekonkurencyjnych są wszędzie. Zatem producenci perfum mają prawo do sprzedaży licencji na handel swoimi produktami tylko w „wyższej części” rynku, tj. Pozwól, aby ten handel trafił do sklepów skupionych na najbogatszych klientach.

3. Kontrola fuzji i przejęć

Ważnym kierunkiem polityki konkurencji jest kontrola fuzji i przejęć. Procedura kontroli obejmuje 7 etapów: wstępna dyskusja, formalne powiadomienie, dochodzenie, negocjacje, podejmowanie decyzji, ocena polityczna i należyta staranność prawna.

Pozytywne aspekty tej procedury, w przeciwieństwie do poprzedniej, to:

  1. wydajność (większość problemów rozwiązuje się w ciągu miesiąca);
  2. elastyczność (jako wstępna dyskusja pozwala zebrać niezbędne informacje do podjęcia decyzji);
  3. że wszystko zostało ustalone w jednym przypadku (Komisja jest jedyną instytucją upoważnioną do dokonywania powiadomień, dochodzeń, decyzji).

Komisja może zatwierdzić połączenie, dołączyć warunki połączenia lub blok.

Chociaż procedura została znacznie uproszczona, jej słabym punktem jest brak przejrzystości. Aby osiągnąć wyjątek od ogólnych zasad konkurencji, zgodnie z art. 85 ust. 3 przedsiębiorstwo musi udowodnić, że korzyści uzyskane z produkcji i / lub dystrybucji towarów przekraczają potencjalne straty wynikające z niekonkurencyjnych zachowań, z których ostatecznie skorzystają konsumenci. W związku z tym wspólny projekt Olivetti (Włochy) i Canon (Japonia) na rzecz rozwoju i produkcji drukarek i faksów został zatwierdzony przez Komisję na tej podstawie, że unika się powielania kosztów badań i rozwoju oraz zapewnia transfer technologii z Japonii do Europy. Wspólne przedsięwzięcie Asea Brown Bovery w celu opracowania i produkcji wysokowydajnych akumulatorów zostało również zatwierdzone przez Komisję, ponieważ było innowacyjne, zmniejszyło zależność od importu ropy naftowej i pośrednio poprawiło jakość życia konsumentów. Z drugiej strony fuzja Aerospatiale-Alenia / de Havilland nie została zatwierdzona, ponieważ stworzyła dominującą pozycję na światowym rynku samolotów turbośmigłowych średniej wielkości (40-59 miejsc).

Zasady konkurencji ustanowione w UE mają zastosowanie nie tylko do transakcji wspieranych przez dokumenty, ale także do ukrytych (ukrytych) porozumień, na przykład uzgodnionych działań. Interesujący jest przypadek z 1969 r. Najwięksi producenci barwników anilinowych w UE, jeden po drugim w odstępie kilku dni, podnieśli ceny dostaw do mniej więcej tego samego poziomu. Stało się to trzy razy: w 1964, 1965 i 1967 r. Przedstawiciele przemysłu włókienniczego i skórzanego złożyli skargę do Komisji. Oskarżone firmy zaprzeczyły istnieniu umowy dżentelmeńskiej i odniosły się do faktu, że wiele firm w swojej polityce cenowej podąża za liderem. Niemniej jednak Komisja potwierdziła istnienie zmowy i nałożyła grzywnę na 10 przedsiębiorstw zaangażowanych w skandal (BASF, Bayer, Hoechst, Cassella Farbwerke Mainkur, ACNA, Ciba, Sandoz, Geigy, ICI, Francolor) w wysokości 0,5 mln ECU. Ta anty-kartelowa decyzja Komisji, później poparta przez Europejski Trybunał, ma interesującą cechę, która rozszerzyła się nie tylko na przedsiębiorstwa z UE, ale także na firmy brytyjskie i szwajcarskie, które również zostały ukarane grzywną za zachowania niekonkurencyjne. Dlatego też poparto zasadę, że każda firma powinna określić własną strategię biznesową na wspólnym rynku.
Artykuł 85 został również zastosowany w 1986 r. W odniesieniu do rynku polipropylenu. Komisja nałożyła grzywnę w wysokości 58 milionów ECU na 15 głównych producentów produktów petrochemicznych za podział rynku i ustalenie cen (Europejski Trybunał obniżył grzywnę do 54 milionów). Podobne środki zostały podjęte dwukrotnie przez Komisję w 1988 r .: wobec 14 przedsiębiorstw produkujących PCW w jednym przypadku i 17 przedsiębiorstw w innym. Grzywny wyniosły odpowiednio 23,5 mln i 37 mln ECU.

Polityka anty-kartelowa jest z pewnością ważnym, ale nie jedynym elementem działań Komisji. Kolejnym problemem, który ma znaczenie nie tylko gospodarcze, ale także polityczne, jest pytanie, ile dużych przedsiębiorstw w przemyśle chemicznym lub motoryzacyjnym powinno być na jednolitym rynku europejskim. Prawie wszystkie branże wykorzystują w swojej praktyce fuzje i przejęcia. Stało się to szczególnie zauważalne w drugiej połowie lat 80., kiedy firmy stanęły w obliczu radykalnej ekspansji rynku krajowego w związku z zakończeniem programu z 1992 r. Fuzje, przejęcia. strategiczne sojusze, wspólne przedsięwzięcia, sieci - wszystkie te formy koncentracji i centralizacji kapitału były odpowiedzią na zniesienie ograniczeń pozataryfowych w ramach programu z 1992 r. Ponadto konsolidacja firmy przyczyniła się do zmniejszenia kosztów badań i rozwoju. Ponieważ polityka fuzji przyczyniła się do standaryzacji w UE, Komisja tolerowała tę praktykę ze względu na jej skuteczność. Fala fuzji osiągnęła swój szczyt w latach 1989-1990, po czym aktywność firm w tym obszarze ustąpiła. Można zatem powiedzieć, że kilka lat przed zakończeniem programu z 1992 r. Firmy były w stanie zrestrukturyzować swoją strukturę i przystosować się do pracy w nowych warunkach gospodarczych.

Najwięcej transakcji koncentracji zaobserwowano w przemyśle wytwórczym, zwłaszcza w przemyśle papierniczym, spożywczym i chemicznym. W inżynierii, zwłaszcza w inżynierii elektronicznej i inżynierii transportu, wykryto wystarczająco wysokie stawki transakcji koncentracji. Idąc za przemysłowcami, hurtownikami i przedstawicielami sektora finansowego skoncentrowali swoją działalność.

Głównym motywem fuzji i przejęć było wzmocnienie pozycji rynkowej. Potem nastąpiły rozważania na temat ekspansji rynku, racjonalizacji biznesu, redukcji kosztów. Ogólnie rzecz biorąc, powinno to zwiększyć trwałość i wydajność firm w kontekście zwiększonej konkurencji na jednolitym rynku. Firmy w Wielkiej Brytanii, Niemczech i Francji były najbardziej atrakcyjnym celem przejęcia lub połączenia przez firmy z innych państw członkowskich UE. Jednocześnie firmy z tych trzech krajów były najbardziej aktywnymi nabywcami firm w innych krajach UE. Spółki macierzyste tego „trio” również aktywnie pozyskiwały firmy spoza UE. W tym samym czasie brytyjskie firmy wolały kupować firmy w Ameryce Północnej, niemieckie i francuskie firmy sprawiedliwie rozkładały swoje interesy między Amerykę Północną, Europę Zachodnią (poza UE) i Europę Wschodnią. Jeśli chodzi o nabywanie spółek europejskich przez nierezydentów, wśród nich byli nabywcy z Ameryki Północnej, Szwajcarze, Szwedzi i Japończycy.

W procesie koncentracji pojawił się nowy trend: fuzje i przejęcia były najczęściej wykorzystywane przez firmy działające na niskim i średnim poziomie technologicznym, podczas gdy liderzy w dziedzinie zaawansowanych technologii preferowali współpracę i współpracę, głównie w formie wspólnych przedsięwzięć oraz w formie wspólnych badań i rozwoju. Jest to zasadniczo nowy moment w historycznie ustalonym typie relacji między firmami, kiedy tradycyjnie chroniona zgromadzona wiedza i doświadczenie zarówno w produkcji, jak i marketingu. Wysoki koszt opracowania nowych i modernizacji starych technologii skłonił firmy do dzielenia się kosztami dzięki współpracy.

W 1990 r. UE wprowadziła narzędzie ex ante do kontroli połączeń, aby zapobiec powstawaniu oligopoli paneuropejskich. Zgodnie z dekretem 4064/89 transakcje na skalę Unii Europejskiej, tj. Jeśli:

  1. roczny globalny obrót nowej (połączonej) spółki przekracza 5 miliardów ECU;
  2. sprzedaż na rynku UE każdej ze stron transakcji przekracza 250 milionów ECU;
  3. każda ze stron realizuje ponad 66% swojej sprzedaży na rynku dowolnego kraju UE.

Decydującym czynnikiem jest obrót, a nie „narodowość” firmy macierzystej. Jeśli proponowane połączenie ma dominującą pozycję na rynku, która może ograniczać konkurencję (na przykład, jeśli firma może podnieść ceny o 10% bez utraty swojego udziału w rynku), Komisja jest upoważniona do zawieszenia transakcji. W związku z tym rozporządzenie w sprawie kontroli połączeń jest dość profilaktycznym narzędziem stosowanym w celu zapobiegania niepożądanym zachowaniom rynkowym firm.

4. Regulacja działalności firm, które dominują na rynku

Problem dominującej pozycji firmy na rynku znajduje odzwierciedlenie w art. 86 Traktatu Rzymskiego. Ten artykuł ma efekt ex post , to znaczy nie zapobiega powstawaniu monopoli i monopolu na rynku, ale raczej bada fakty ich nadużyć (kontrola przez firmę cen przemysłu, produkcji lub dystrybucji).

Przykładem takich nadużyć jest sprawa United Brands (1976) - głównego dostawcy bananów w większości krajów UE. Zdaniem Komisji spółka nadużyła swojej pozycji dominującej, odmawiając dostawy zielonych bananów do duńskiego dystrybutora Olesen, który był zaangażowany w kampanię reklamową konkurentów United Brands. Komisja uznała, że ​​działania dostawcy bananów przekraczają wymagane limity obronne, naruszają niezależność małych i średnich przedsiębiorstw i ustanawiają grzywnę w wysokości 1 miliona ECU (Europejski Trybunał obniżył kwotę grzywny do 0,85 miliona ECU).

Związek traktatu rzymskiego z dominującą pozycją na rynku jest bardzo specyficzny. Duże firmy mogą mieć dominującą pozycję na rynku, ale nie mogą z niego korzystać. Sytuacja jest dość naiwna i nierealna. Stanowisko UE w sprawie regulacji antymonopolowych jest tak słabe, ponieważ opiera się na tezie o potrzebie, a nawet nieuchronności pewnego poziomu koncentracji w wielu gałęziach przemysłu ze względu na wydajność. Duże firmy uzyskują maksymalny zysk ze skali, zarówno na rynku krajowym, jak i zagranicznym, redukują koszty, wytrzymują konkurencję ze strony zagranicznych konkurentów i nie przenoszą na kupującego straty majątku netto. Koncentracja produkcji i kapitału jest rodzajem bariery chroniącej rynek krajowy przed obcokrajowcami i trampoliną do penetracji rynków zagranicznych.